Споp о миpе 'Слова о дpаконе'

Оглавление

(с) Shumil, 1998

----------------------------Комментарий--------------------------------

Выше можно увидеть предысторию нашего спора с Павлом Шумилом и краткое изложение его точки зрения на данную проблему. Однако я совершенно несогласен с такой позицией. Ниже я привожу детальное доказательство полной аморальности "инкубаторов" и категорической недопустимости лечения болезни путём убийства больного. Хотя "убийство" - это слишком мягко сказано. Инкубатор, это не просто убийство. Это гораздо, в сотни раз хуже. Я считаю, что УБИЙСТВО новорожденного ребёнка - намного милосерднее его помещения в инкубатор. И тот факт, что в данном споре речь идёт о драконах, совершенно не играет роли. Дракон, человек, иное разумное существо... Убийство ребёнка всегда преступление. А инкубатор гораздо хуже умышленного убийства. Вначале мы спорили по поводу вопроса, совершает ли мать убийство, помещая ребёнка в инкубатор. Точка зрения Павла Шумила - инкубатор есть просто отложенное на десять лет рождение малыша. На это я могу ответить опять-таки цитатой из романа "Стать Драконом", иллюстрирующей резкое негативное отношение к инкубаторам со стороны драконов. Но пусть даже так, и пусть инкубатор - не убийство; примем это допущение. Однако запись человеческой памяти в мозг дракончика - прямое убийство. Это даже хуже чем убийство, я просто не могу найти необходимый термин. Пусть малыш родится на десять лет позже, предположим что это возможно. Хотя, к счастью, в реальности инкубатор не более вероятен, чем дракон. Вспомните, ведь мозг обязан работать чтобы развиваться, глаза должны получать зрительные ощущения (иначе слепота), о мускулах и массажах уже не говорю - драконы ведь необычайно легко адаптируются к любой обстановке, и чтобы в инкубаторе развилось полноценное драконье тело, там придётся создать НОРМАЛЬНЫЕ для дракона условия. Т.е. ни о какой "чистоте" мозга не может быть и речи, ребёнок в инкубаторе неизбежно получит личность кошмарную, чудовищную пародию на графа Монте-Кристо. Только куда более несчастную... Однако мы обсуждаем литературное произведение, в рамках которого инкубатор возможен. Поэтому ниже будет сказано, почему инкубатор АМОРАЛЕН и страшно нарушает атмосферу доброты и гуманизма, которой пронизаны книги цикла. Итак, предположим что инкубатор возможен, и ребёнок действительно не испытывает в нём мучений. Иными словами, прекратим называть "убийством" помещение малыша в инкубатор. Записать в мозг дракончика память человека означает категорично и однозначно лишить ребёнка собственной, развивающейся личности. Лишить души в полном смысле этого слова. Никакие шесть секций мозга никогда не смогут исправить чудовищный вред, причинённый при записи в две. Ведь в этих 6-и секциях нет ничего. (Если принять допущение о сне!) Те две секции, куда записали человека, неизбежно окажут сокрушительное влияние на весь мозг - и да, изменившись сами, они в неизмеримо большей пропорции изуродуют то, что могло бы стать личностью дракона. От СЫНА не останется ничего кроме душевной муки отца. Так ДОЛЖНО быть, это - психологически достоверная реакция. Но самое главное, что вызвало наш спор - идея о предварительном решении судеб разумных существ. Детей. Помните Честертона? "Моё дело молиться за всех, даже за таких людей, как Уоррен Уинд" - говорит отец Браун. Уоррен Уинд, убитый за то что он одним махом пера решал судьбы людей и определял их будущее. Даже мать не имеет права отказать своему сыну в жизни. Даже отец НЕ ИМЕЕТ ПРАВА решать, быть ли дракону драконом - или нет. Это исключительно дело самого дракона. Новорождённый дракончик - УЖЕ дракон, и только он имеет право решать свою судьбу. Вот главная причина, почему Скай продолжает этот спор. В мире Коши нарушаются права драконов. Я никогда не смогу понять мать, которая продолжит считать несчастного драконыша своим ребёнком после того как в нём НИЧЕГО от неё не осталось (кроме 50% ДНК). Это предрассудок - судить только по крови. Тот, кого она не воспитывала, не сможет стать ей сыном. Рождение ребёнка не кончается в роддоме. Оно начинается там. В крови, в генотипе нет ничего кроме предрассудков - сын становится сыном, если его воспитать самому. Иначе это хуже, чем убить младенца. В сотни раз хуже. Мать, которая отдала ребёнка в инкубатор, отказалась от него раз и навсегда. Она не учила его летать. Она не смотрела, как он растёт, как набирается сил и опыта. Она не прививала ему своих знаний и характера, она не любила его, не кормила и не пела колыбельные. Она даже не слышала его голоса, она даже не знает, как его зовут! Она его никогда не видела! Кому нужен такой сын? Или - кому нужна такая мать? Это - МАТЬ?! Из инкубатора выйдет просто незнакомый человек в теле её сына, и нормальной реакцией стала бы жуткая, звериная ненависть к кукушонку - ведь настоящий малыш был уничтожен, а это существо знакомо ей только по генетической карте и неизбежным мукам совести на протяжении десяти лет. Абсолютно во всех произведениях где встречается похожая ситуация пересадка тел, подмена детей и т.д. - реакция родителей однозначна: НЕНАВИСТЬ к подменышу, из-за которого они лишились сына. Иррациональная, жестокая - но такая понятная...

* * *

Ниже приведены два рассказа, написанные мной в поддержку вышеизложенной точки зрения. Первый из рассказов делает упор не на борьбе с инкубаторами, а на ликвидации причин их существования - ошибочно привитого драконам непреодолимого инстинкта к полёту. А вот второй гораздо ближе соответствует заявленной теме...

Рассказ №2: Джордж Локхард, "Слово о бедных драконах".

Тема - результат применения идеи Дж. Локхарда о генетической коррекции драконов с целью лишить их непреодолимой тяги к небу, точка зрения Дж. Локхарда.