Как надо работать (сборник)

Оглавление

157

При развитых вспомогательных средствах и умело проведенной кооперации значение и использование малых предприятий может быть чрезвычайно поднято. А это особенно важно в оборонных целях…

III. Пути приложения сил в организации труда и производства

Проектирование рабочего состава, его подготовки и организации труда

(предисловие)

Публикуемые нами статьи и материалы по проектированию рабочего состава, производственной подготовки и организации труда представляют из себя результаты работ, производимых ЦИТ'ом по договорам с новыми крупнейшими машиностроительными предприятиями.

Постановка самой проблемы — проектирования — инициатива самого ЦИТ'а. Разрешение этой проблемы нам не «заказывали». Мы, как и во многом другом, принимая «заказы» от хозорганов, тщательно методизировали практическую проблему, стараясь сообщить ей значимость, далеко выходящую за пределы данного практического задания.

Нам заказывали «подготовку рабсилы», но никаких не только точных определений квалификации этой рабсилы, а даже и более или менее определенной номенклатуры не предъявляли.

Как это ни странно — мы же должны были и вырабатывать формулировки заказа, который должны выполнять мы…

Ясно, что стал вопрос о методе. Вот в этой-то обстановке ЦИТ и взял слово, пытаясь разрешить новую проблему — проектирование рабочих типов и организации труда.

Совершенно естественно, что прежде всего необходимо было выявить источники. Что касается методологических источников, то ЦИТ в этом отношении был вооружен, разрабатывая теоретически проблему рабочих типов, соответствующих реконструктивному периоду нашего производства.

Вставал вопрос об источниках описательного характера, дающих представление о технологических процессах данного предприятия.

Здесь нас постигло горчайшее разочарование: в производственных проектах было сравнительно подробно развито экономическое (и в частности, географическое) обоснование данного предприятия; разработана программа капитальных сооружений. Что же касается технологической характеристики производства, то здесь опять-таки преобладала техно-экономическая характеристика, а не чисто технологическая. Мы ждали точной разработки всего производственного потока; однако этого не нашли. Технология оказалась представленной главным образом указанием на типы машин и агрегатов, производственные операции не были исчерпывающими, а больше иллюстративными, да и здесь лежала печать спешки в работе. Но самое изумительное, что нас поразило: в проектных материалах не оказалось картины развертывания предприятия.

Работая в такой обстановке, мы должны были именно максимально углубить методологическую работу, чтобы выполнить работу с ограниченными и неполно разработанными технологическими источниками.

А между тем обнаружилась стихия предложений и заказов ЦИТу. И вот, работая сразу над огромным количеством объектов и в чрезвычайно сжатой временем обстановке, мы и развернули проектные работы.

Выполняя эти работы, мы не могли, однако, позволить себе роскоши просто «предъявлять» наши проекты производственникам: мы хотели сработаться с предприятиями. Оказалось чрезвычайно полезно на различных стадиях работы докладывать непосредственным строителям и организаторам предприятий наши работы и заслушивать их отзывы. Это и было проведено по всем крупнейшим предприятиям, где мы вели проектировочную работу.

Было очень симптоматично, что производственники-инженеры, имевшие солидный производственный стаж, пробывшие в длительных командировках в Германии и Америке, вначале не только изумлялись «какому-то такому проектированию рабочего состава», но и подкрепляли свое изумление компетентной ссылкой на то, что «ничего подобного нет ни в Германии, ни в Америке».

Скоро, однако, такое отношение сменялось другим, особенно когда данный рабочий тип сопрягался с конкретным оборудованием предприятия, с конкретным технологическим процессом и наталкивал на мысль о совершенствовании и уточнении и оборудования и технологического процесса. Тогда-то «заказчики» приходили неминуемо к расширенному толкованию значения проектных работ.

Вполне естественно, что в проектных работах вставал вопрос о стандартных характеристиках, о методологических стандартах.

Мы не считаем работу в этом направлении ни совершенной, ни тем более законченной. Мы решили пока основной вопрос — о направлении, в котором надо работать над созданием стандартов. Публикуемые стандарты, однако, выдержали опыт укладывания по ним характеристик самых разнообразных типов и самых разнообразных производств. А главное то, что, на наш взгляд, они приспособлены ко всяким изменениям в производственном процессе и в соответствующем производственном поведении. Здесь нам нужно было решить основной вопрос, как сочетать в стандарте и точную производственную характеристику рабочего при данных производственных условиях и предрешить возможные тенденции ее изменения. Это достигалось не только тем, что мы точнейшим образом отображали производственную среду, но располагали описания рабочих типов по двум разрезам: технологически-операционному и производственно-функциональному. Вот это сочетание операционного анализа с функциональным и обеспечивает, на наш взгляд, не только полноту характеристик, но и их подвижность как в технологическом, так и в организационном отношениях. Наиболее обнадеживающим оказался именно функциональный анализ, сразу переводящий работу по проектированию рабочего состава в проблему организации труда и производства в предприятии в целом.