Хроники тираннозавра: Биология и эволюция самого и

Оглавление

Однако с точки зрения экологии различные хищники должны были в каком-то смысле разделяться по нишам. Да, конкуренция была, но если у двух видов совершенно одинаковые потребности, то предполагается, что в итоге это приведет один из видов к исчезновению (он или вымрет, или будет вынужден уйти из этой экосистемы). Один вид может чуть лучше добывать пищу, быстрее размножаться или иметь какое-нибудь другое небольшое преимущество. Конечно, постоянно меняющийся мир (в том числе такие факторы, как изобильное лето, периодические засухи, появляющиеся новые виды и распространяющиеся болезни) будет препятствовать стабильности в достаточной степени, чтобы многие прямые конкуренты выживали, но вряд ли это окажется возможным, если у них совершенно одинаковый образ жизни. Следовательно, мы можем ожидать некоторого экологического разделения: два конкурента выбирают разные способы добывания достаточного пропитания, и в результате ни один не ограничивает другого в достаточной степени.

У животных для этого существует множество способов. Любые два конкурента могут охотиться на разные виды животных или разных представителей одного и того же вида (молодняк или взрослых). Они могут охотиться в разных местах (у воды или в лесу), в разное время суток или даже года (если они или их потенциальные жертвы мигрируют) или могут быть преимущественно или исключительно падальщиками, а не активными хищниками. Любого из этих факторов может быть достаточно, чтобы два вида существовали достаточно раздельно и не уничтожили друг друга посредством конкуренции, и более чем вероятно, что некая комбинация этих факторов действовала в любой отдельно взятый момент между динозаврами. Более того, такие черты, скорее всего, должны были различаться в разных частях ареала животных: там, где виды делили территорию с несколькими конкурентами, им, возможно, приходилось больше сосредотачиваться на определенном виде пищи, в отличие от мест, где конкурентов было меньше или они отсутствовали совсем. Индивидуальные вариации иногда оказываются весьма впечатляющими: одна особь может охотиться только на животных каких-либо конкретных видов и в темноте, а другая – на представителей иных видов и днем. Эволюция отшлифовывает характерные особенности строения и поведения в направлении определенной специализации (у тираннозавров мощный укус, а спинозавры могут эффективно ловить рыбу), но они могут быть чрезвычайно разнообразны и изменчивы, и поэтому в мире появляются такие странные отклонения, как антилопа, которая охотится и поедает мелких птиц и млекопитающих.

Основные различия в анатомии между этими группами и данные, доступные по ископаемым находкам содержимого желудков, отпечатков ног и отметин от укусов, позволяют сделать только общие предположения о том, как группы могли разделяться под влиянием экологических факторов. Несомненно, есть вещи, которые не так просто определить: например, несмотря на утверждения, что какие-либо динозавры были ночными или дневными, основанные на размере и форме глазницы, это не особенно надежный показатель характерного образа жизни, так что все может оказаться намного сложнее, чем мы представляем. Различия в обстановке также определить очень трудно, и животные, обитавшие далеко от воды, вероятно, будут реже оказываться погребенными под грунтом и, следовательно, сохраняться в виде окаменелостей. Мы можем считать, что они редко встречались, поскольку у нас по ним мало материала, тем не менее они могли быть весьма широко распространены, просто жили в другом месте. Также важен тот факт, что разные животные охотятся по-разному. В Африке львы, гиеновидные собаки, гиены и крокодилы регулярно добывают разнообразных антилоп и делают это разными способами, но как минимум по этому источнику пищи они конкурируют, и то, что один вид нападает на жертв из воды, а другие гоняются за ними по саваннам, не препятствует хищникам конфликтовать друг с другом. Словом, биологические взаимодействия сложны и неочевидны.

Тем не менее на основании доступных данных мы можем делать некоторые общие выводы о различиях в образе жизни конкурентов тираннозавров. Крокодилы (или по крайней мере крупные хищные крокодилы), по-видимому, были вполне похожи на современных: неспособные быстро покрывать большие расстояния на суше, они полагались на засады у края воды. Животные, пришедшие на водопой или вынужденные пересекать водоемы, оказывались особенно уязвимыми, и одного мощного укуса могло хватить, чтобы убить потенциальную жертву или затащить ее под воду. Аналогично, спинозавры явно активно действовали в воде или близко к воде, но при этом и на суше были более ловкими, чем средний крокодил. Существует предположение, что они обычно занимали местообитания с ограниченными ресурсами, где способность добывать пищу и в воде, и на суше позволяла им прокормиться, а животные, привязанные к одному источнику пищи, испытывали трудности. Аждархиды, наоборот, должны были держаться открытых пространств: при ходьбе они выглядели весьма компактными, однако при десятиметровом размахе крыльев, скорее всего, избегали лесов и загроможденных чем-либо территорий, потому что им было бы трудно оттуда взлетать и маневрировать. Так что эти животные держались, по-видимому, равнин, ловя мелкую добычу, такую как детеныши динозавров или ящерицы, хотя это не означает, что они не добывали водных обитателей и не кормились вдоль береговой линии.

Для всевозможных дромеозавров и троодонтид, останки которых обнаруживаются в лесных обстановках, такая ситуация могла быть связана с погрешностями сохранения мелких животных в подобных породных слоях или указывать на факт, что эти животные процветали в подобных экосистемах. Разумеется, правдой может оказаться и то и другое, и, действительно, легко представить, что эти небольшие и проворные животные были хорошо приспособлены к шнырянию среди веток и кустарников, что у гигантских тероподов, вероятно, вызывало бы затруднение. И тем не менее эти мелкие хищники также во множестве обнаруживаются в пустынях, а значит, не были ограничены лесными экосистемами. Пусть мы предположим для них возможность стайной охоты, но большинство этих животных были весьма невелики, и трудно согласиться с идеей, что даже большая группа могла регулярно побеждать крупных динозавров, так что основную часть их пищи, скорее всего, составляли мелкие и тоже разнообразные животные.